Tag: उच्चतम न्यायालय

  • इस्कॉन-बेंगलुरु ही राधा कृष्ण मंदिर का वैध मालिक

    इस्कॉन-बेंगलुरु ही राधा कृष्ण मंदिर का वैध मालिक

    सुप्रीम कोर्ट ने घोषित किया
    नई दिल्ली.
    उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय का एक फैसला पलटते हुए इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर कृष्णा कॉन्शसनेस (इस्कॉन) सोसाइटी बेंगलुरु को दक्षिण भारत के इस शहर के हरे कृष्ण हिल पर स्थित इस्कॉन मंदिर का वैध मालिक घोषित कर दिया।

    इस्कॉन-मुंबई को झटका
    न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति ए जी मसीह की पीठ ने इस्कॉन-बेंगलुरु की कानूनी और प्रशासनिक स्वायत्तता की पुष्टि करते हुए कहा कि सोसाइटी श्री राधा कृष्ण मंदिर की वैध मालिक है। इस्कॉन-मुंबई इसके मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। पीठ ने उच्च न्यायालय के पहले के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें इस्कॉन-मुंबई को संपत्ति का वैध मालिक घोषित किया गया था। अदालत ने इस्कॉन बैंगलोर की स्वतंत्र और वैध इकाई की स्थिति को बरकरार रखा है।

    लंबे समय से आ रहा विवाद खत्म
    शीर्ष अदालत के इस फैसले ने इस्कॉन-बेंगलुरु और इस्कॉन-मुंबई के बीच लंबे समय से चले आ रहे स्वामित्व और प्रबंधन विवाद को खत्म कर दिया। विवाद की जड़ें इस्कॉन के भीतर आंतरिक मतभेदों में निहित हैं, जो इसके संस्थापक सदस्य श्रील प्रभुपाद के निधन के बाद शुरू हुई थी। वर्ष 1981 में स्थापित इस्कॉन-बैंगलोर ने पश्चिमी अनुयायियों द्वारा नेतृत्व के उत्तराधिकार का विरोध किया था, जिसके कारण इस्कॉन-मुंबई के साथ मतभेद पैदा हो गए थे। यह मामला विभिन्न मंचों से होते हुए निचली अदालत, फिर उच्च न्यायालय और अंत में शीर्ष अदालत पहुंचा।

  • उद्धव ठाकरे: कोर्ट का फैसला जो होगा, मैं न्याय के भगवान में विश्वास करता हूं

    उद्धव ठाकरे: कोर्ट का फैसला जो होगा, मैं न्याय के भगवान में विश्वास करता हूं

    अदालत में जो होगा कल होगा.. मुझे न्याय के देवता पर विश्वास, कार्यकर्ताओं से बातचीत के दौरान उद्धव ठाकरे का बयान, चुनाव में जनता देशद्रोहियों को सबक सिखाएगी, ठाकरे का दावा

  • प्रथम दृष्टया तलाक-ए-हसन अनुचित नहीं लगता, सुप्रीम कोर्ट ने कहा

    प्रथम दृष्टया तलाक-ए-हसन अनुचित नहीं लगता, सुप्रीम कोर्ट ने कहा

    नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की है कि प्रथम दृष्टया तलाक-ए-हसन महिलाओं के लिए अनुचित नहीं लगता है। तलाक-ए-बिद्दत यानी तीन तलाक को मुस्लिम धर्म में गैरकानूनी घोषित करने के बाद अब तलाक-ए-हसन को गैरकानूनी घोषित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की गई है. यह याचिका दो मुस्लिम महिलाओं ने दायर की है। याचिका में कहा गया है कि यह प्रथा मुस्लिम महिलाओं के साथ अन्याय है और इसे समाप्त किया जाना चाहिए। तलाक-ए-अहसान का इस्तेमाल अब तलाक के लिए किया जा रहा है क्योंकि मुस्लिम धर्म में तीन तलाक की प्रथा को गैरकानूनी घोषित कर दिया गया है।

    तलाक-ए-हसन की प्रथा के अनुसार, यदि कोई मुस्लिम पुरुष अपनी पत्नी को तलाक देना चाहता है, तो वह एक महीने के अंतराल में तीन बार तलाक शब्द का उच्चारण करता है। यानी इस तरह से तलाक लेने की प्रक्रिया तीन महीने की होती है। इस बीच, पति और पत्नी अपना मन बदल सकते हैं और एक साथ वापस आ सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने राय व्यक्त की है कि प्रथम दर्शनी महिलाओं के खिलाफ नहीं है।

    महिलाओं को भी है तलाक का अधिकार
    सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि मुस्लिम महिलाओं को भी तलाक का अधिकार है। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि अगर दो लोग एक साथ नहीं रहना चाहते हैं, तो उनके लिए तलाक लेना बेहतर है। तलाक के दौरान दहेज की रकम का ही सवाल उठता है। मेहर तलाक के समय पति द्वारा अपनी पत्नी को भुगतान की गई राशि है।

    यदि दहेज की राशि कम पाई जाती है तो न्यायालय हस्तक्षेप कर इसे बढ़ा देगा। इसलिए दोनों पक्षों को इस बारे में सोचना चाहिए और फैसला करना चाहिए। इससे पहले सुप्रीम कोर्ट तीन तलाक और दहेज राशि के मुद्दे पर शायरा बानो और शाह बानो मामलों में ऐतिहासिक फैसला दे चुका है.

    22 अगस्त, 2017 को सुप्रीम कोर्ट ने तीन तलाक को असंवैधानिक घोषित किया और शादी को रद्द कर दिया। तलाक-ए-बिद्दत के अनुसार, कई मुस्लिम उलेमाओं के अनुसार तीन तलाक कुरान के अनुसार नहीं है। अदालत के फैसले के बाद कानून ने तीन तलाक को भी अपराध घोषित कर दिया है। हालाँकि, तलाक-ए-हसन और तलाक-ए-अहसान जैसी प्रणालियाँ आज भी समाज में प्रचलित हैं। इसके तहत पति एक महीने के अंदर तीन बार लिखित या मौखिक तलाक देकर शादी को रद्द कर सकता है

    .

  • अगली सुनवाई तक ‘हैं’ में किसी भी पेड़ को न काटें;  सुप्रीम कोर्ट के |  आरे कार शेड समाचार

    अगली सुनवाई तक ‘हैं’ में किसी भी पेड़ को न काटें; सुप्रीम कोर्ट के | आरे कार शेड समाचार

    सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राज्य सरकार और मुंबई मेट्रो रेल कॉरपोरेशन (एमएमआरसी) को मेट्रो 3 (कुलबा-बांद्रा-सीप्ज़) मार्ग पर आरे कारशेड के निर्माण के लिए अगली सुनवाई तक क्षेत्र में एक भी पेड़ नहीं काटने का निर्देश दिया। . अगली सुनवाई 10 अगस्त को होगी।

    राज्य सरकार द्वारा आरे में काम पर रोक हटाने के बाद, एमएमआरसी ने पेड़ों की शाखाओं को ट्रिम करना शुरू कर दिया, जिससे मेट्रो 3 के कोच लाने में समस्या हो रही थी। इस छंटाई के नाम पर पर्यावरण क्षेत्र के कार्यकर्ताओं ने आरोप लगाया था कि पेड़ों को अवैध रूप से काटा गया था.

    पर्यावरणविदों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाकर आरोप लगाया कि जब सुप्रीम कोर्ट ने आरे में पेड़ों को काटने पर प्रतिबंध लगा दिया था तब पेड़ काटे गए थे। शुक्रवार को न्यायमूर्ति उदय ललित की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष इस पर सुनवाई हुई। इस समय कोर्ट ने आदेश दिया कि अगली सुनवाई तक कोई भी पेड़ नहीं काटा जाए।

    इस समय, एमएमआरसी ने अदालत को सूचित किया कि आरे में प्रस्तावित कार शेड साइट में एक भी पेड़ नहीं काटा गया, लेकिन हमने केवल झाड़ियों को काटा। अब अगली सुनवाई 10 अगस्त को होगी।

    सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति उदय ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने मेट्रो-3 परियोजना के कार शेड के लिए आरे डेयरी कॉलोनी में पेड़ों की कटाई के खिलाफ पर्यावरणविदों की याचिका पर आज सुनवाई की. इससे पहले इस मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति धनंजय चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष होनी थी।

    राज्य में सत्ता हस्तांतरण के बाद मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे और उप मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस की सरकार ने घोषणा की थी कि मेट्रो-3 परियोजना के कार शेड को कांजूर मार्ग से आरे कॉलोनी में स्थानांतरित किया जा रहा है. उसके बाद कार शेड का काम भी शुरू हो गया था। पेड़ों की कटाई भी शुरू हो गई है। पर्यावरणविदों ने भी इस फैसले का विरोध किया।

    साथ ही, परियोजना के लिए पेड़ों की कटाई के संबंध में, पर्यावरणविदों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और दावा किया कि स्थिति को ‘जैसी थी’ रखने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बावजूद पेड़ गिर गए।


    इसे भी पढ़ें

    .

  • महाराष्ट्र में गुरुवार को सत्ता संघर्ष पर सुनवाई, जानिए क्या हुआ था?  |  महाराष्ट्र राजनीति समाचार

    महाराष्ट्र में गुरुवार को सत्ता संघर्ष पर सुनवाई, जानिए क्या हुआ था? | महाराष्ट्र राजनीति समाचार

    मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने समझाया कि महाराष्ट्र में सत्ता संघर्ष पर आज की बहस पूरी हो चुकी है और कल (4 अगस्त) सुबह यह नंबर एक मामला होगा। ठाकरे समूह से कपिल सिब्बल, अभिषेक मनु सिंघवी और शिंदे समूह के हरीश साल्वे, नीरज किशन कौल और महेश जेठमलानी ने तर्क दिया।

    बागी विधायकों की अयोग्यता को लेकर शुरू हुई कानूनी लड़ाई अब शिवसेना के पास आ गई है. आज की सुनवाई में इस बात पर बहस हुई कि मूल पार्टी किसकी है, विधायकों की अयोग्यता। चीफ जस्टिस एनवी रमना की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच ने मामले की सुनवाई की।

    उद्धव ठाकरे के वकीलों ने बार-बार तर्क दिया कि विद्रोहियों के पास दूसरी पार्टी में विलय के अलावा कोई विकल्प नहीं था। जबकि शिंदे समूह ने बार-बार दावा किया कि वे अभी भी पार्टी में हैं और उन्होंने सदस्यता नहीं छोड़ी है।

    इस समय, सुप्रीम कोर्ट ने शिंदे समूह के वकील हरीश साल्वे को एक नया लिखित तर्क तैयार करने के लिए कहा और स्पष्ट किया कि वह कल यानि गुरुवार को सुनवाई करेगा। मुख्य न्यायाधीश एन. वी न्यायमूर्ति रमना, न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की तीन सदस्यीय पीठ के समक्ष सुनवाई हुई।

    शिंदे सरकार की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं, विधानसभा अध्यक्ष की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं और शिंदे समूह के विधायकों की अयोग्यता के संबंध में डिप्टी स्पीकर द्वारा जारी नोटिस को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर आज संयुक्त सुनवाई हुई.

    इस मौके पर उद्धव ठाकरे, शिंदे समूह और राज्यपाल की ओर से दलीलें दी गईं. सुनवाई के दौरान शिंदे समूह ने जब निर्णय की शक्ति विधानसभा अध्यक्ष को देने की मांग की तो सुप्रीम कोर्ट ने इसे फटकार लगाई.

    शिंदे समूह का बचाव करते हुए, साल्वे ने तर्क दिया कि विधान सभा के अध्यक्ष को बहुमत से चुना गया है और इसे निर्णय लेने से नहीं रोका जाना चाहिए। “यह असंवैधानिक होगा कि राष्ट्रपति को बहुमत से चुने जाने से वंचित किया जाए, ताकि उसे निर्णय लेने से रोका जा सके। अदालत को इसमें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए,” हरीश साल्वे ने तर्क दिया।

    इस पर चीफ जस्टिस ने कहा, ‘आपने पहली बार कोर्ट में पेश होने के बाद दस दिन का समय दिया है। यह कैसे संभव है कि आपको इसका थोड़ा सा भी लाभ मिला और अब आप मुझे मध्यस्थता न करने के लिए कह रहे हैं? ऐसा पूछा। “राज्यपाल द्वारा एक निश्चित समूह को बुलाए जाने के बारे में कई सवाल हैं। इसके अलावा, हमें नहीं लगता कि कई मुद्दों को गलत तरीके से लागू किया गया है, अदालत ने यह भी समझाया।


    इसे भी पढ़ें

    .